לפניי בקשה למתן אורכה להגשת התנגדות לביצוע שטר.
לטענת המבקש הבקשה לביצוע שטר מעולם לא הומצאה לו ונודע לו לגביה במקרה עקב בירור שעשה במשטרת הגבולות. הבקשה במקור הוגשה כנגד חברת שחר יובל סחר בינלאומי בע"מ ולא כנגדו. לגופו של עניין טוען המבקש כי החתימה על גבי השיק היא מזויפת ואינה חתימתו, יתרה מזו לטענתו החתימה הוספה לאחר שהשקים חוללו בבנק והוחזרו למפקיד. עוד מציין הוא כי הוא נמצא בהליכי פשיטת רגל מזה שנים.
המשיבה, הזוכה, טוענת בתגובה לבקשה כי, היא הגישה שיקים לביצוע כנגד החייבת הראשונה "שחר יובל סחר בינלאומי בע"מ" בלשכת ההוצאה לפועל והחייב השני, המבקש, צורף לאחר מסירת האזהרה לכתובתו ברח' הלמד הא 50, דירה 3, גבעתיים, הרשומה במשרד הפנים ככתובתו. גם אם כתובתו של המבקש אינה זו הרשומה במשרד הפנים, הרי שזהו מחדלו שלא דאג לעדכנה. יתרה מזו ב"כ שלח בתאריך 10.4.12 עיקול צד ג' על כלל נכסי המבקש במסגרת תיק ההוצל"פ אצל בא כוחו כאן, ובא כוחו השיב כי אין לחייב אצלו נכסים לעיקול. לא זו בלבד, ננקטו נגד המבקש מספר רב של הליכים במסגרת תיק ההוצל"פ לרבות עיקולי בנקים ולכן אין לשלול את הסברה לפיה הודעות בדבר העיקולים נשלחו למבקש לכתובתו.
המבקש בתגובה לתגובה טוען, כי בתצהיר המסירה שצורף לתגובה עולה, כי הבקשה לביצוע שטר נמסרה לאשת החייב ביום 1.11.11. לטענתו, הוא גרוש מזה למעלה מ- 19 שנים והוא אף רשום במשרד הפנים כגרוש. לא זו בלבד, הכתובת בה נמסרה הבקשה מעולם לא הייתה כתובתה של גרושתו. עוד לטענתו מביקור במקום עולה, כי בדלת הדירה מצוין כי גרים בדירה אופיר ושושי לוי. לטענתו, לא די בכך שהכתובת הרשומה במשרד הפנים הינה כתובתו הישנה, היה על המשיבה לבצע שקידה ראויה לאתרו.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה, כי יש לקבל את הבקשה וליתן למבקש ארכה להגשת התנגדות לביצוע שטר. הגם שהבקשה לביצוע שטר והאזהרה הומצאו לכתובת המבקש כפי שהיא מופיעה במשרד הפנים, ונטען כי היא נמסרה לאשתו כעולה מתצהיר של מבצע המסירה, הרי שלפי האמור בתצהירו של המבקש (ולפי העולה אף מצילום ספח תעודת הזהות שצורף לו), הוא גרוש, ואיננו מתגורר במקום, ולכן אין לומר בעניין זה כי הוכחה מסירה כדין. אין בידי לקבל גם את טענות המשיבה כי הטלת עיקול צד ג' על נכסיו של המבקש במשרד בא כוחו, מהווה המצאה כדין, כך גם לעניין ההליכים שבוצעו במסגרת תיק ההוצל"פ שלגביהם לא הוכח כי בוצעה המצאה לידי המבקש. מעבר לכך, לגופו של עניין, טוען המבקש להגנתו, כי חתימתו על גבי השקים זויפה וכי הוא מכחיש כי הוא חתם על השקים. בנסיבות אלו, ראוי לאפשר למבקש יומו בבית המשפט להעלאת טענותיו.
אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה. המבקש יגיש התנגדות לביצוע שטר תוך 20 ימים.
המזכירות תפתח משימה לקביעת מועד דיון בהתנגדות לאחר הגשתה.
המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ותעדכן את יומן בית המשפט
.
ניתנה היום, ו' כסלו תשע"ג, 20 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.